前言：

我國《商標(biāo)法》第三十二條規(guī)定：“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。”該條的法律宗旨在于維護(hù)誠實(shí)信用原則，實(shí)踐中針對(duì)惡意搶注在先有一定影響商標(biāo)這一不良行為起到遏制作用，是維護(hù)良好商標(biāo)秩序的有力手段。該“惡意搶注”條款被廣泛應(yīng)用于商標(biāo)異議、不予注冊(cè)復(fù)審及無效宣告案件的理由之中。

案例：

答辯人李波在2009年創(chuàng)業(yè)之初以“碭山縣寂寞的豆芽菜小吃部”為個(gè)體工商戶名稱，開始使用“寂寞的豆芽”商標(biāo)，但于2015年1月26日才在第43類“備辦宴席、餐廳”等服務(wù)上提交商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，之后在通過商標(biāo)局的初步審定并公告。

在初審公告期間被趙志忠提出異議，稱被異議商標(biāo)“寂寞的豆芽”是其在先使用并具有一定影響的商標(biāo)，被異議人違反誠實(shí)信用原則，惡意搶注在先使用并具有一定影響的商標(biāo)。答辯人于2016年8月1日委托內(nèi)蒙古欣洋瑞知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司，向商標(biāo)局提出異議答辯，闡述了答辯人“寂寞的豆芽”來源于其2009年就注冊(cè)成立的“碭山縣寂寞的豆芽菜小吃部”為個(gè)體工商戶名稱，且提供了相應(yīng)的使用證據(jù)，證明根本不涉及對(duì)異議人商標(biāo)的搶注。異議人2014年1月才開始使用“寂寞的豆芽”商標(biāo)，答辯人注冊(cè)“寂寞的豆芽”商標(biāo)時(shí)異議人的“寂寞的豆芽”商標(biāo)剛剛使用，知名度較低，答辯人沒有惡意，并非以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人在先使用并具有一定影響的商標(biāo)。

商標(biāo)局于2017年6月5日發(fā)文，認(rèn)為異議人的理由不能成立，對(duì)其不予支持，核準(zhǔn)注冊(cè)了答辯人的第43類“寂寞的豆芽”商標(biāo)。答辯人李波申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)并非出于搶注的惡意，且實(shí)際使用商標(biāo)的時(shí)間早于異議人，最終使其商標(biāo)有效注冊(cè)，異議答辯獲得成功。

本案復(fù)審關(guān)鍵點(diǎn)： 商標(biāo)被異議后不必驚慌，要委托專業(yè)的代理公司，對(duì)于答辯內(nèi)容，在闡述理由，提交證據(jù)時(shí)會(huì)抓住重點(diǎn)、找準(zhǔn)突破點(diǎn)，提高答辯成功的概率。

總結(jié)：

    “以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)”，其“搶先注冊(cè)”行為的主觀意圖、市場行為及后果具有不正當(dāng)性，即通常所說的申請(qǐng)人在申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)具有“惡意”。所謂“惡意”，主要指的就是明知或應(yīng)知的心理狀態(tài)，就是在明知或應(yīng)知某一商標(biāo)已為他人在先使用并已產(chǎn)生一定影響的情況下仍出于不正當(dāng)競爭的目的進(jìn)行注冊(cè)。 相反，如果申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)并非出于搶注的惡意，或者使用時(shí)間較早，并能夠提供有效的證據(jù)予以證明，則并不適用《商標(biāo)法》第三十二條規(guī)定。

文章來源：欣洋瑞知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司