“盱眙龍蝦”首次來(lái)寧集中打假 狀告店鋪商標(biāo)侵權(quán)
| 新聞來(lái)源：南報(bào)網(wǎng) | |
| 龍蝦季節(jié)，不少店鋪都會(huì)打出“盱眙龍蝦”的招牌招攬生意，不過(guò)這些店鋪中，“正版”數(shù)量卻并不多。江蘇省盱眙龍蝦協(xié)會(huì)不久前來(lái)南京集中打假，狀告5家店鋪商標(biāo)侵權(quán)。9月21日，玄武區(qū)人民法院對(duì)這些案件進(jìn)行了公開審理。 江蘇省盱眙龍蝦協(xié)會(huì)的起訴狀中稱，2004年協(xié)會(huì)取得了“盱眙龍蝦”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。此后協(xié)會(huì)每年投入巨資舉辦“龍蝦節(jié)”等活動(dòng)，花費(fèi)極大代價(jià)對(duì)“盱眙龍蝦”品牌龍蝦的養(yǎng)殖、制作、銷售等過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督、控制，以保證注冊(cè)商標(biāo)產(chǎn)品的品質(zhì)。不過(guò)，在打響“盱眙龍蝦”名號(hào)的同時(shí)，不少未獲授權(quán)的店鋪肆意使用注冊(cè)商標(biāo)，給協(xié)會(huì)和“正版”銷售店家造成損失。 5起案件中，原告請(qǐng)求法院判令各被告立刻停止未經(jīng)許可使用注冊(cè)商標(biāo)的侵權(quán)行為，并要求每家侵權(quán)者賠償相應(yīng)損失，其中最少的一筆為5萬(wàn)多元。記者了解到，這是江蘇省盱眙龍蝦協(xié)會(huì)第一次在南京進(jìn)行類似維權(quán)行動(dòng)，除南京外，協(xié)會(huì)曾在常州、徐州、南通、鎮(zhèn)江等地提起訴訟。 記者從庭審中了解到，一名被告呂某不僅使用了“盱眙龍蝦”字樣招攬生意，還掛了一塊“盱眙龍蝦”的牌匾來(lái)佐證自家“正宗”。不過(guò)，這塊牌匾根本不是江蘇省盱眙龍蝦協(xié)會(huì)發(fā)放的。呂某稱，這塊牌匾是自己從一個(gè)老家盱眙的龍蝦師傅處，花了2000元購(gòu)買來(lái)的，而這個(gè)師傅的“上家”是誰(shuí)，呂某并不知情。“我當(dāng)時(shí)是因?yàn)樯獠惶貌畔肫饋?lái)做龍蝦賣，店就開了不到一年，自己賠進(jìn)去幾十萬(wàn)不說(shuō)，還被告上法庭。我覺得自己也是個(gè)受害者。”呂某說(shuō)。 記者在江蘇省盱眙龍蝦協(xié)會(huì)會(huì)員加盟協(xié)議上看到，協(xié)會(huì)要負(fù)責(zé)積極維護(hù)品牌的正面形象，確保配送龍蝦和調(diào)料的質(zhì)量，并在配送龍蝦的蝦身進(jìn)行“盱眙龍蝦”字樣的激光打碼作為防偽標(biāo)記等。而作為協(xié)議的乙方，則要每年繳納3.98萬(wàn)元的授權(quán)使用費(fèi)，并承諾自己合法經(jīng)營(yíng)，不得作出任何有損品牌形象及損害消費(fèi)者權(quán)益的行為。 庭審中，原告的代理律師稱，南京是盱眙龍蝦的重要消費(fèi)市場(chǎng)，近年來(lái)由于“山寨”龍蝦打著“盱眙龍蝦”的招牌招攬顧客，一旦發(fā)生食品安全問(wèn)題，就由正牌的“盱眙龍蝦”來(lái)“背鍋”，這給龍蝦協(xié)會(huì)和獲得授權(quán)的龍蝦經(jīng)營(yíng)者造成了惡劣影響。法院聽取了各方的意見，由于雙方存在調(diào)解意向，法院未當(dāng)庭進(jìn)行宣判。 | |
電子營(yíng)業(yè)執(zhí)照
