商標侵權經(jīng)典案例

清華大學訴清華脂蛋白保健品

——欣洋瑞知識產(chǎn)權

案情簡介

2003年，市場上出現(xiàn)了一種名為“清華脂蛋白”的保健品，其生產(chǎn)公司為北京水木博眾科技發(fā)展中心、洛陽清華博眾生物技術有限公司。清華大學認為，這兩家公司擅自使用“清華”二字，容易使相關公眾誤認，屬于不正當競爭，而且這兩家公司受到多地藥監(jiān)部門的處罰，給清華大學的聲譽帶來極大損害。清華大學狀告兩家公司停止侵權，賠償損失。

被告公司認為，“清華脂蛋白”為保健品，而清華大學的“清華”商標核定為教育類服務，二者相差甚遠，不會誤導公眾，且“清華”并非馳名商標，不應跨類保護。

法院判決

法院審理認為，清華大學是一所設有理、工、文、法、醫(yī)、經(jīng)濟、管理和藝術等學科的綜合性大學，“清華”商標已構成我國社會公眾廣為知曉的馳名商標。兩被告公司在其生產(chǎn)、銷售的保健膠囊產(chǎn)品的包裝、說明書以及宣傳當中將“清華脂蛋白”作為商標突出使用，容易導致相關公眾認為該產(chǎn)品系清華大學研制的產(chǎn)品。法院綜合考慮清華大學馳名商標的知名度，被告銷售侵權商品的價格、銷售范圍、持續(xù)時間等因素，判令兩被告賠償清華大學21萬余元。

昨天，克萊斯勒集團有限責任公司、美國通用磨房食品公司、雀巢產(chǎn)品有限公司等公司也分別為各自的“JEEP”、“哈根達斯”、“太太樂”等大商標正名。

律師解析

有學者提出，“搶注”商標也是一種投資渠道的觀點，這種觀點在一定程度上縱容、甚至鼓勵惡意搶注商標行為的泛濫。惡意搶注商標，違背了誠信經(jīng)營的基本道德，破壞正常市場秩序，損害正當經(jīng)營者的利益，更嚴重阻礙我國從制造經(jīng)濟向品牌經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型，絕不能姑息、縱容。

來源：百度丨侵刪